Franklin D. Roosevelt
Eis uma pergunta que não tem ocorrido a ninguém fazer.
Os mais pueris e ingénuos (e que tenham destas coisas algum conhecimento), responderão algo surpreendidos – como se de uma evidência se tratasse – que, naturalmente, o poder em Portugal se encontra no PR, no Governo e na AR, eleitos por todos nós! E, também supostamente, nos Tribunais, que nós não elegemos mas que velariam pelo castigo de quem violasse as leis da comunidade.
A célebre trilogia dos “poderes executivo, legislativo e judicial” – tão do agrado dos seres bem pensantes – que Montesquieu doutrinou e a Revolução Francesa implantou, mas que teve origem nos filósofos ingleses do fim do século XVII.
E a nós portugueses, que sempre nos tínhamos governado de modo diferente, lá nos obrigaram a isto após a Revolução vitoriosa de 1820 e 100 anos de guerra civil.
Este sistema assenta em vários mitos amplamente arreigados e difundidos. O primeiro sendo, de que os três poderes, pudessem ser independentes uns dos outros e se equilibrassem. Na prática, porém, as coisas nunca se passam assim, havendo sempre proeminência de um sobre os outros. E, se calhar, até é bom que assim seja, pois se o equilíbrio for equidistante, resultaria não haver resultante e ninguém saía do mesmo sitio…O que retrata a situação presente em Portugal, mas já lá iremos.
O segundo mito é que o povo, cujo voto passou a legitimar politicamente os governantes, manda alguma coisa. O povo, de facto, manda pouco e esse “mandar” é circunstancial e está muito ligado à maturidade cívica e cultural das respectivas sociedades. O povo, no actual sistema político ocidental, não é a causa da governação mas sim o objecto da acção político - partidária – por norma demagógica e desonesta – a fim de o levar a votar em si.
Finalmente, o terceiro mito é o de que os governos governam, isto é, conseguem (ou querem) fazer o que escrevem nos seus programas, ou são independentes no agir.
De facto tomar uma decisão e fazê-la cumprir, tornou-se uma acção de tal modo complexa pela legislação a atender e aos interesses e agentes envolvidos, ou a envolver que, no mais das vezes, tentar fazer algo se torna numa experiência frustrante.
Vamos tentar ilustrar o que queremos dizer com um exemplo prático.
Neste momento existem três forças com Poder real, em Portugal, independentemente das forças políticas representadas no Parlamento: a Igreja Católica, o PCP e a Maçonaria. Estas “forças” são auto - exclusivas entre si, e cada uma tenta não se deixar infiltrar pelas outras.
As FAs que foram sempre um poder “de facto” a ter em conta – embora nunca tentassem ter o exercício do poder político para si – estão perfeitamente neutralizadas, pois ainda não recuperaram do 25 de Abril – em que foram protagonistas, mas não conseguiram controlar os acontecimentos (nem estavam em condições de o fazer) – e porque todo o espectro político actual se uniu, tacitamente, para as anular.
A Igreja está, contudo, diminuída, pois tem sofrido ataques demolidores de vários lados, ao mesmo tempo que a sua hierarquia, padres e leigos, em geral, têm demonstrado uma falta de coesão e combatividade, quase suicida.
O PCP tem vindo a emagrecer em número de militantes ao passo que a média das suas idades tem vindo a aumentar. Sem embargo ainda possui uma percentagem eleitoral elevada e a sua capacidade de mobilização e de intervenção é muito superior a essa expressão eleitoral. O PCP é o único partido a sério, na sociedade portuguesa, pois só ele tem uma doutrina sólida (embora errada), servida por uma hierarquia, organização e disciplina, capazes. É uma espécie de mistura religiosa e estrutura militar… Está, seguramente, habilitado a passar à clandestinidade, em 48H.
A Maçonaria infiltrou-se em tudo o que era instituição nacional, a partir da revolução vitoriosa de 1820 e, basicamente, comandou o país até 1926. É ela que está no cerne de todas as desgraças porque passámos desde então. Não descansou enquanto não acabou com o Trono e predispôs-se a acabar, também, com a Igreja o que, até agora, não conseguiu.
Proibida, em 1931, ao tempo do Estado Novo, ficou tolerada, até porque muitos da sua filiação se predispuseram a colaborar na reconstrução do País. Renasceu em força após 1974 e está sentada à direita de tudo o que mexe. Mantém o secular hábito de não se identificarem (as excepções existem para confirmar a regra), nem darem a conhecer o que fazem, mantendo um secretismo anacrónico (ou talvez não), numa sociedade que se diz democrática.
Será que o Papa Clemente XII, que os condenou e tornou incompatíveis com a religião de Cristo, em 24 de Abril de 1738, tinha razão ao afirmar “se não estivessem a fazer mal, não odiariam tanto a luz”? (Carta Apostólica “In Eminenti”). Esperemos que as suas dissensões internas não voltem a provocar guerras civis como no passado.
Desde 1974, porém, que nos deixámos invadir por outro tipo de “maçonaria”, de fundo financeiro (isto é, o poder através do dinheiro), que podemos, possivelmente, remontar à fundação do primeiro banco estatal, o banco de Londres, em 1698.
Daqui, teremos que saltar para a primeira metade do século XVIII, até Frankfurt, onde um ourives, de ascendência judia askenaze alemã, de nome Moses Amschel Bauer, que viria a mudar o seu apelido para “Rothschild” (escudo vermelho, em alemão), e teve 10 filhos, a partir de 1744. Cinco destes filhos, após casamentos vantajosos, foram colocados noutras capitais (Viena, Nápoles, Paris e Londres – para onde mais tarde se mudaria a sede de todo o grupo), à frente dos principais bancos, dando inicio a uma teia financeira de colossais proporções, que lhes trouxe uma incalculável riqueza e poder sobre numerosas personalidades e governos a quem emprestavam dinheiro.
É mister acrescentar que, mais tarde, a família do “escudo vermelho”, passou a apoiar o Sionismo e à obtenção de um território, onde a diáspora judaica pudesse ter um lar e um Estado. A declaração Balfour, de 2/11/1917, é um ponto fundamental neste desígnio.
Outro salto é mister dar até à segunda metade do século XIX e de novo a Inglaterra (onde a Maçonaria especulativa, “clássica”, tinha visto oficialmente a luz do dia, em 1717), país em que nasceu, em 1819, John Ruskin, mais tarde regente da cadeira de “fine arts”, na Universidade de Oxford. Preocupado com os problemas sociais e económicos que o rápido desenvolvimento da industrialização causava, começou a desenvolver doutrina relativamente à organização do Estado e da Sociedade, que são considerados como o germe de um projecto global para o governo da humanidade. Tal deveria começar por ser aplicado a todo o povo inglês e rapidamente exportado para o seu império colonial.
As prédicas de Ruskin acabaram de influenciar numerosos alunos de Oxford (por ele considerados como “membros da classe privilegiada dos dirigentes”). O mais famoso, e influente dos seus discípulos foi o magnate Cecil Rhodes (1853-1902), que terá decidido pôr em prática as ideias do seu mestre (cabe aqui lembrar que Rhodes, foi nosso figadal inimigo e cuja acção está na origem do “Ultimatum”).
Com sólidos apoios em Inglaterra procurou financiamento para o seu projecto. Deste modo obteve o apoio de Lord Rothschild e de Alfred Belt e com ele consegue o monopólio da exploração de diamantes, com a companhia “De Beers e, ainda criar a “Gold Fields”para a exploração das minas de ouro. Em 1890 Rhodes tinha já um rendimento anual superior a um milhão de libras…
Este dinheiro permitiu-lhe fazer um pouco de tudo, tendo fundado, em 5 de Fevereiro de 1891, uma sociedade secreta, juntamente com Milner Stead (importante jornalista) e Lord Esher, que se destinava a ligar todos aqueles já comprometidos com as ideias de Ruskin. Chamaram-lhe inicialmente “Association of Helpers”, que deu origem aos “Round Table Organizations”.
A pouco e pouco a organização foi-se desenvolvendo e alargando a outros países, nomeadamente aos EUA. Dada a importância crescente deste país, a liderança da “organização” passou para lá, tendo o apoio dos principais magnatas da finança e da indústria, como os Rockefeller, J.P.Morgan, Carnegie, Whitney, Lazard Brothers, etc.
Convém ainda apontar que o Federal Reserve System, conhecido na gíria como “Fed”, foi fundado, em 23/12/1913, após forte oposição de políticos e instituições americanas. O Fed funciona como um banco central, mas não é controlado pelo governo americano, mas sim pelas financeiros privados que o formaram…
Toda esta organização (que ninguém elegeu) foi crescendo desmesuradamente, criando e dominando variadíssimas estruturas, desde o Banco Mundial à ONU, do FMI à Trilateral, etc., estabelecendo-se fortemente, na Europa, EUA e Japão. Não deve ser só por coincidência que quase todos os primeiros ministros, em Portugal, só o foram depois de terem sido convidados para uma reunião do “Grupo de Bildelberg”, cuja agenda nunca é dada a conhecer…
O sistema financeiro foi-se desenvolvendo baseado no juro e nas comissões e daí partiu para emprestar dinheiro que não tinha (e não estava coberto por ouro, divisas, ou não tinha correspondência na economia); desenvolveu esquemas para emprestar fundos que pura e simplesmente não existiam, até que a ganância levou à especulação desenfreada e à invenção de produtos “tóxicos” e “lixo financeiro”, o que desembocou na crise de 2008, que está a arrastar todo o mundo. Tem sido esta gente que nos tem emprestado dinheiro, depois de nos terem posto de joelhos (e nós termos deixado e colaborado).
Ao Professor Salazar devemos essa boa acção extraordinária, de ter mantido a influência maligna desta gente, afastados da nossa fronteira e das nossas vidas, durante 40 anos…
No centro de tudo isto temos o Estado Português, absolutamente impreparado e incapaz de lidar com a realidade. E, em muitos casos conivente com o que se passa. O sistema político está viciado e bloqueado. Para piorar as coisas é semi-presidencialista, ou seja, não é carne nem é peixe…
A maioria dos políticos não tem preparação alguma para os cargos que ocupam e apenas tentam melhorar a sua performance de actores bem-parecidos e bem-falantes, para terem boa imagem à frente das câmaras.
O Estado Português assumiu, logo a seguir ao 25/4, que só se fez asneiras nos últimos 500 anos e por isso voltou as costas ao mar (e passou a ensinar isto nas escolas); que a partir daquela data, nós seriamos amigos de todos e que haveria reciprocidade, logo não teríamos ameaças e portanto não precisávamos de diplomacia nem tropas: se por acaso houvesse algum problema (quase um símbolo de impossibilidade), lá estaria a NATO para nos defender, e quanto às questões económicas o novo “El dourado” da CEE responderia às nossas necessidades, dando-nos de comer e boa vida…
O Estado Português passou a comportar-se como se Portugal não tivesse interesses e portanto ignorou a Geopolítica e menorizou a Estratégia.
Não tendo um pensamento político e estratégico a escorá-las a esmagadora maioria das decisões, resumem-se à conquista dos votos para alcançar o Poder (não é por acaso que o calendário das inaugurações estão intimamente ligadas aos ciclos eleitorais, o que requer dinheiro, cada vez mais dinheiro…), e em arregimentar negócios para si e os amigos ou correligionários.
O resultado, apesar de escamoteado durante anos e anos, está agora à vista de todos e já não pode ser escondido. Mas a população está longe, muito longe, de se aperceber da dimensão do desastre. Vai-se limitando a sobreviver…
Acresce a tudo isto, que o Estado Português depois de ter aderido à CEE, sem qualquer consulta à Nação – palavra cirurgicamente extirpada de qualquer documento oficial ou discurso público - se tem vindo a auto destruir. A razão é simples: a UE apenas se pode construir com o desaparecimento dos Estados nacionais que vão, sucessivamente, passando competências e soberania para aquela organização jurídica e politicamente indefinida (ou mal definida).
Ora a passagem de uma realidade a outra exige uma transição. É nisso que estamos e ninguém sabe como o fazer, nem se entendem. E pensar que há filantropia nas relações internacionais é uma ingenuidade que mata.
Acontece que, aparentemente, o sistema financeiro internacional se descontrolou. Julgo que é apenas “aparentemente”, dado que os objectivos prendem-se com ganância; concentração (ainda maior), de riqueza em poucas mãos; guerra entre o dólar e o euro; aumento de poder para forçar a decisões políticas e preparação psicológica da opinião pública para aceitar imposições desmedidas.
A nível da UE, podemos estar a assistir a um “esticar de corda” de modo a que se crie uma verdadeira crise donde só se “poderia” sair com o avançar do federalismo, a começar na integração das economias, obviamente orientado pelo eixo franco-alemão. Quando os franceses já não conseguirem aguentar a Srª Merkel, irão voltar-se para os ingleses. Pode dar guerra!
Se isto não for travado, Portugal desaparece…
Numa palavra: nas últimas duas décadas assistimos ao Estado Português a desconstruir-se a si próprio e a subverter (e a deixar subverter), a Nação dos portugueses. Uma das datas chaves deste último processo foi a liberalização das televisões.
Por falar em televisões, envolvendo tudo o que acabámos de dizer, existe a “ditadura” da comunicação social, o dito “quarto poder” de que se auto arrogam, mas que ninguém elegeu e os políticos tardam em regulamentar com critério. O verdadeiro dilúvio noticioso (e programação “Pimba”), cuja liberdade de informar corre paredes meias com a liberdade de manipular, provoca na maioria das pessoas a impossibilidade de estar informado… Mas consegue influenciar através de numerosas mensagens subliminares, que constantemente são emitidas.
Destrinçar entre o Bem e o Mal numa sociedade mediática onde impera o relativismo moral, é apenas alcançável por muito poucos. Ora o sistema democrático não está baseado na qualidade, mas sim na quantidade, dos votos…
Em síntese, a “aparência” do Poder está atomizado e disperso, resultando que nada de útil se produz para os povos (que supostamente deviam servir), sendo que a única capacidade real existente é a de cobrar impostos – enquanto a polícia funcionar e a população não se revoltar.
Mas é uma situação muito conveniente para quem, com poder “de facto”, conseguir manobrar e mandar por “debaixo da mesa”.
Esta situação é nova na História de Portugal – com os contornos actuais – e muito perigosa, sobretudo porque o Poder Nacional desceu a um patamar crítico.
Tomar consciência disto é o primeiro dever de todos os bons portugueses. Colocar verdadeiros portugueses aos comandos da Pátria, é o segundo.
6 comentários:
Sem dúvida, um texto assertivo, que define a realidade actual. É demolidor assistir á que da de uma nação com um passado tão rico como o nosso, á mãos de senhores de avental e políticos corruptos.
Espero que o ultimo elo de defesa se mantenha firme contra a investida...
"Por Portugal e São Jorge".
João Teixeira.
Parafraseando: "Tomar consciência disto é o primeiro dever de todos os portugueses.
Colocar verdadeiros portugueses aos comandos da pátria é o segundo".
Urgia que tal acontecesse, mas será que nos deixariam? Para quem vai lendo e estudando começa por perceber que a história curricular do liceu não é bem assim. A História que nos poderia salvar a todos, seria aquela que o senhor é exímio a fazer e a interpretar, porque está bem mais perto da verdade.
Como se explica durante a guerra peninsular, que existissem maçons em lugares cimeiros tanto do lado inglês como do francês? A família real quando embarcou levou práticamente toda a nossa armada, riqueza e os ingleses fizeram-lhe escolta com que objectivo? Tememdo pela sua segurança ou porque queriam ter a certeza que o monarca português deixaria o país sob gerência de Beresfords, Wellingtons e companhia? Sei que há outras teorias nomeadamente ser esta a estratégia adequada para salvar a morarquia, mas não deixa de ser controverso. Porque logo chegado ao Brasil o rei Decretou a abertura dos portos ao comércio dos ingleses? Não foi tudo isto uma trama económica de uma sociedade que se movimenta na escuridão? A independência de Portugal não teria sido sempre consentida,porque não interessaria à inglaterra um bloco ibérico? A resolução da crise 1383/85 em que só pelo tratado de Windsor a Inglaterra reconhece o novo Rei D. João I ao mesmo tempo que o leva a casar com a feiona Filipe de Lencastre não foi uma alta jogada diplomática?
Estas e outras vicissitudes certamente vão demonstrando, o quão está correto o que escreveu neste artigo. Nada acontece por acaso e muito menos esta armadilha onde Portugal caiu; a do endividamento, não foi propositado? Há forças ocultas que estão por detrás de todas as movimentações e transformações recentes portuguesas. Lamento que muitos portugueses pensem que estes governantes possam ter alguma ação sobre os destinos do país.
O 1º ministro não tem qualquer controlo sobre os destinos da Nação, pois a sua eleição é aprovada préviamente em reuniões que nos passam despercebidas.
As sociedades secretas através da maçonaria vão manobrando os destinos dos países; fazendo-os desaparecer. A crise financeira é um dos seus produtos mais macabros, pois através dela conseguem eliminar países num estalar de dedos, sem necessidade de disparar um tiro que seja. Num palco onde a globalização feroz se impõe, percebemos qual é o destino de militares patriótas, que teimam em amar a sua família, sua terra, região, acabando nos seus produtos, sejam eles queijo da serra, alvarinho ou morcelas de arroz. Por isso se percebe como os políticos tratam a instituição militar, é para acabar...Dando entrada aos mercenários, fiéis aos designios deles, não da Nação e em prol dela.
Seria muito interessante que a informação deste artigo chegasse a mais gente, pois estão lá todos os indicios dos espectros que comandam nossos destinos. Bom seria que o público em geral investigasse o que está por detrás
do clube bildenberg, Illuminatti.
Uma curiosidade, a entrega de Angola foi determinada numa reunião secreta num certo edificio em Nova York por um tal senhor de nome Rockfeller.
Obrigado até sempre.
Meu caro amigo.
Então e a Opus Dei onde é que entra nesta história toda?
Olhe que os homens da Opus dei não são nenhuns santinhos...
Manuel J.M.Talhinhas
Muito obrigado pelo seu texto.
Não conhecia o blog, mas este texto desperta pela coragem.
Tem toda a razão, mas o problema é bem mais antigo.
A nossa cabeça é educada para pensar de forma programada, e raramente se fazem as perguntas certas.
Poderá ter interesse em ler o que escrevi sobre o assunto das
constituições desadaptadas aos 4 poderes.
Porém, o problema é muito maior do que esse...
É preciso perceber por que razão os navios romanos nunca viravam para África quando passavam o estreito de Gibraltar.
A deturpação histórica é demasiado profunda quando se encontram artigos em jornais do Séc. XIX que atestam a descoberta do barco a vapor na Espanha de Carlos V.
Isto já para não falar dos mapas de João de Lisboa, onde todos parecem se ter recusado a ver os castelos portugueses na Mina... na Mina do Perú, dos Incas!
Enquanto se continuar a chamar a América, e não a Mérica, então não se percebe até que ponto Alberigo virou Américo Vespúcio. Não se percebe como Cook cozinhou a Sandwich que se serviu, com uma Austrália proibida esturricada.
Ninguém sabe ler Camões... é natural!
Não há livros proibidos, mas há livros ocultados.
Ninguém conhece Gaspar Frutuoso, ninguém leu António Galvão ou Duarte Pacheco Pereira.
Por isso, a história de Portugal é apenas uma estória, em que nem se percebe que a primeira dinastia era de Bolonha, do Bolhão, e não de Borgonha. Essa vergonha denunciou-a Damião de Góis...
Porém não vale a pena falar para incrédulos, porque a crendice é ensinada, e especialmente dá jeito e não traz chatices.
As formiguinhas continuam a trabalhar com o cheiro da feromona da fama e do dinheiro.
As cigarras agradecem, deixam-lhe eleger a rainha e tudo!
As minhas saudações para quem desafia este Estado... este estado de coisas!
Cumprimentos,
da Maia
(+) Juntei centenas de diferentes provas da ocultação histórica, que remontam até à "fabricação da Grécia".
Está tudo num blog:
alvor-silves.blogspot.com
Quem quer vê, quem não quer não vê. A maioria preferirá não ver, é certo... mas não podem dizer que ninguém sabia.
Há coisas que continuam a confundir-me muito. E, no caso, não sei se é a ignorancia-no sentido do desconhecimento-se o medo que faz com que se fale muito e não se diga nada. Há aqui alguém que pergunta, no seu comentario onde entra a OPUS DEI. Entra exactamente no mesmo sitio onde entram a Maçonaria, A Ordem de Malta, Os Jesuitas, a Coroa Inglesa, os Templários, etc.etc. ou seja onde entra os siono fascistas nazis que tudo controlam e dominam. É impressionante como não mais de 10 ou 12 milhões de pessoas poem e dispoem de 6.990 milhões. É este o magno problema que temos que resolver; é esta a materia que temos que estudar muito bem. É facil anular o poder do sionismo dada a disparidade dos numeros apresentados e é fácil fazê-lo sem molestar ninguém.
Não percebi bem se o Blog é do Coronel Brandão Ferreira. Seja de quem for estou disponivel para debater esta questão do poder e dominio sionistas fàcilmente anuláveis sem guerras, sem tiros nem pauladas. E não vcale a pena querer fazer seja o que for que não inclua a limitação desses poderes e influencia.
Primeiro que tudo há que ter a coragem e perder o medo de denunciar até porque não há razão para ter medo. Ser sionista é ser membro e apoiante de uma determinada concepção politico-economico-social como o é ser socialista, liberal, comunistas, etc. Ser Judeu não é pertencer a uma raça mas sim ser seguidor de uma determinada seita religiosa como o é ser católico, protestante, anglicano, etc. E ser semita também não é uma raça mas sim ter nascido numa certa região perfeitamente identificada e delimitada com o é ser Iberico, ser nórdico, ser esquimó, etc.
Racistas são os sionistas. Eles é que se dizem o povo escolhido; dizem-se pertencentes à raça ariana-lembram-se do Hitler que eles puseram no poder e manipularam?-e chamam aos homens não judeus "gentios" classifican do-os, com esse epíteto, como inferiores.
Além do mais importa informar a quem não sabe que há Judeus sionistas e Judeus não sionistas e que também há sionistas não Judeus como Durão Barroso, Merkel, Zapatero, Socrates, Guterres, Ferro Rodrigues, Cravinho, Mira Amaral, Leonor Beleza, Clara ferreira Alves, Teixeira dos Santos, Antonio Costa, Rui Rio, Ferreira do Amaral, Santana Lopes e tantos outros. Dizer ainda que os Judeus sionistas não são Israelitas-há alguns-mas sim Khazares convertidos ao judaismo. Ou seja os seus ascendentes mais ancestrais não nasceram no Medio Oriente. Os que aí nasceram fora os ascendentes dos dos verdadeiros Judeus e que não sãoi sionistas. Vejam www.jewsagainstzionism.com para começarem a perceber a questão sionista e deste site terão portas em todas as direcções.
Artigo interessante.
Comentários enriquecedores.
José Baptista Evaristo
COR ENG RES
Enviar um comentário